Инновационные технологии ликвидации грамотности

15 февраля в 19.30 по московскому времени произошло знаменательное событие — на сайте Министерства образования и науки был размещен новый, переработанный после массовых протестов в блогах и прессе, проект Федерального государственного образовательного стандарта для старшей школы. Об этом сообщили все СМИ, в том числе и центральные телеканалы. Давно вопросы образования не имели такого широкого резонанса. Видимо, этот факт должен восприниматься как безусловное онтологическое доказательство бытия «конструктивного диалога власти с обществом»: документ не только был изменен, но и вынесен на дальнейшее обсуждение.

Но что же изменилось в стандарте под давлением возмущенных педагогов и родителей? Как и ожидали скептики, по существу — ровным счетом ничего. Только текст стал более ясным стилистически и допускает гораздо меньше разночтений.

В своем первозданном виде, до поправок, стандарт являл собой инструмент для ликвидации бесплатного фундаментального среднего образования и коммерциализации государственной школы (Открытое письмо С.В. Волкова). Таковым он и остается, несмотря на незначительную корректуру. И будет оставаться, если общество сейчас забудет об этой проблеме, успокоившись сообщениями, что власть реагирует и специалисты работают. Потому что этот стандарт — важнейшее звено в реформе образования, смысл которой — в окончательном демонтаже советской системы массового фундаментального образования.

Реформа образования, идущая в России с 1990-х гг., вступает сейчас в финальную стадию.Новые инициативы власти, часть из которых уже получила законодательное оформление, а другая находится в процессе «общественного обсуждения», должны приве-сти к возвращению России в состояние общества двух культур, с практически непреодо-лимой пропастью между наследственной элитой и народом. Уделом последнего будет «синий воротничок» и воспроизводство «национальных ценностей» в том, виде, как их преподносит официальная пропаганда. (Так, например, Д.А. Медведев сформулировал «русскую традицию и русский характер» как «терпимость, отзывчивость, умение уживаться вместе с соседями, строить совместное государство, уверенность в себе»)

Три составных части реформы, проводимой в 2010 — 2011 гг.:

— Федеральный закон Российской Федерации от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений";

— проект Закона «Об образовании в РФ»;

— новый стандарт.

Закон 83-ФЗ от 08.05.2010 обеспечивает правовую механизм коммерциализации всей социальной сферы, включая образование, здравоохранение и культуру. Власть фактически снимает с себя социальные обязательства, преобразуя большинство бюджетных учреждений в «автономные организации», финансирование которым будет выделяться регионами и муниципалитетами под определенный госзаказ. Распределять деньги директор школы может по своему усмотрению; главное, чтобы заказ был выполнен. С другой стороны, автономные организации получают возможность заниматься коммерческой деятельностью по своему профилю. Т.е. школа теперь официально может сделать платными уроки, не включенные в обязательный компонент образовательного стандарта.

Согласно проекту закона «Об образовании в РФ», с 1 января 2013 года будет гарантирована общедоступность и бесплатность: «дошкольного, общего образования, и среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования в пределах федеральных государственных образовательных стандартов и образовательных стандартов, устанавливаемых университетами, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом» (п.3 ст.8). Однако п.6 ст. 18 гарантирует преемственность содержания только дошкольного и школьного образования. Это значит, что минимальный уровень, достаточный для поступления в вуз, школа отныне обеспечивать не должна. Проект же стандарта для старшей школы не гарантирует иного содержания, кроме достаточного для сдачи двух обязательных ЕГЭ (русский и математика) на минимальный балл для получения аттестата. Хотя в новой редакции и появились слова о задачах «обеспечения преемственности… среднего (полного) общего, профессионального образования», далее, к сожалению, ничем не подкрепленные (ФГОС среднего (полного) общего образования. Проект. С.3).

Новый стандарт занимает в этой системе юридически подчиненное, но фактически базовое положение. Преобразование государственной (муниципальной) школы в учреждение, задача которого — торговля образовательными услугами, возможно только в одном случае. Для этого обязательный компонент Федерального стандарта, обучение которому оплачивается из бюджета, должен быть гораздо меньше, чем это необходимо для поступления в вуз или просто для того, чтобы потом быть готовым к самообразованию и восприятию высокой культуры.

Поставить среднее образование на платную основу легально было невозможно, пока действовали старые стандарты, написанные в 1990-х гг. И дело не только в том, что обязательными для старшей школы в них значились 15 предметов, а не 9-10, как в проекте.

Сейчас, если будет принят новый проект ФГОС, станет нереальным получить бесплатное образование, достаточное не только для поступления в вуз, но и для кругозора гражданина, способного принимать самостоятельные и ответственные решения. Зато каждый выпускник государственной школы станет непременно успешной и патриотичной личностью. Каким образом? Следите за руками разработчиков.

Образование, по мнению авторов стандарта, должно обеспечивать формирование «консолидации общества <…> на основе <…> взаимопонимания и доверия друг к другу представителей различных социальных, конфессиональных и этнических групп; <…> идеалов иценностей гражданского общества: справедливости, свободы, благосостояния, семейных традиций» (ФГОС основного общего образования. Пояснительная записка. С. 1-2. Этот стандарт для 5-9 классов уже принят Минобрнауки). Не будем вдаваться в рассуждения, какое отношение семейные традиции, со всей этноконфессиональной спецификой в виде калымов, хиджабов и проч., имеют к гражданскому обществу.

Гораздо интереснее, каково должно быть содержание школьной программы, чтобы одновременно у детей рабочих формировалось, с одной стороны, чувство справедливости, а с другой — взаимопонимание и доверие к людям, которые платят их родителям копейки, а сами купаются в роскоши. Русская классическая литература, встававшая на сторону униженных и оскорбленных, здесь явно не к месту.

Стратегическая цель российского образования, по мнению реформаторов, — «воспитание успешного поколения граждан». Но к чему тогда речь о духовно-нравственных основах? Успех в современном мире имеет исключительно материальное выражение: капитал, недвижимость, высокое положение в обществе. Для этого не нужна ни духовность, ни образование. Скорее, духовность является помехой в достижении цели, и каждый бизнесмен об этом знает. А уровень образования в нашей стране уже давно никак не коррелирует с успешностью и даже, пожалуй, находится в обратной зависимости: чем выше уровень образования, тем в среднем несчастнее его носитель.

Итак, какова же технология создания конкурентоспособной ипатриотичной личности?

1П.15 Стандарта для старшей школы гласит: «Обязательная частьосновной образовательной программы среднего (полного) общего образования составляет 40%, а часть, формируемая участниками образовательного процесса, — 60% от общего объѐма основной образовательной программы среднего (полного) общего образования».

П. 18.3.1: В учебный план входит 9 или 10 обязательных предметов, из которых три обязательны для всех:

— Россия в мире,
— физическая культура,
— основы безопасности жизнедеятельности.

Остальные 6 или 7 предметов ученик должен выбрать из 5 образовательных областей + «курс по выбору»:

филология (русская словесность — интегрированный уровень образования, русский язык, литература, родной язык, родная литература — базовый или профильный уровни);

иностранный язык (иностранный язык, второй иностранный язык);

общественные науки («Россия в мире» — интегрированный уровень, обществознание — интегрированный уровень, история, география — базовый или профильный, экономика, право — только профильный);

математика и информатика (математика и информатика — интегрированный, математика, информатика как отдельные предметы — базовый или профильный);

естественные науки (естествознание — интегрированный курс, экология — базовый, физика, химия, биология — базовый или профильный).

Что такое «интегрированный уровень», который авторы стандарта впервые вводят в учебный процесс? Это будут дисциплины, на которыхсистематические знания давать ученикам не предполагается: «Предметные результаты на интегрированном уровне должны быть ориентированы на освоение обучающимися в рамках интегрированных курсов ключевых теорий, идей, понятий, фактов и способов действий совокупности предметов, относящихся к единой предметной области и обеспечивающих реализацию мировоззренческих, воспитательных и развивающих задач общего образования, формирование общей культуры обучающихся на основе освоения ими относящихся к отдельным областям знаний» (ФГОС. Старшая школа. С. 10). Образовательных задач у этого уровня нет, функции — те же, что у документальных фильмов ВВС, занимающих время и напоминающих обывателю о существовании науки.

На базовом уровне результаты обучения «ориентированы на освоение обучающимися систематических знаний и способов действий, присущих данному учебному предмету, и решать задачи освоения основ базовых наук, поддержки избранного обучающимися направления образования, обеспечения академической мобильности». Как понимается «академическая мобильность», из проекта неясно.

На профильном уровне результаты «ориентированы на более глубокое, чем это предусматривается базовым уровнем, освоение обучающимися систематических знаний и способов действий, присущих данному учебному предмету, и решать задачи освоения основ базовых наук,подготовки к последующему профессиональному образованию или профессиональной деятельности». Таким образом, минимум знаний, теоретически дающий возможность продолжить обучение на следующей ступени (в вузе), предполагается только на профильном уровне.

Среди возможных курсов по выбору участников образовательного процесса как примеры даны искусство, астрономия, дизайн, хореография, или предмет по предложению образовательного учреждения, или один курс из предметных областей.

Но юным любителям астрономии и балета рано радоваться. Участники образовательного процесса — это не только школьники и их родители, но и педагогические работники данной школы. И как раз педагоги будут решать, ссылаясь на производственные возможности, тот список предметов, из которого ученик имеет право выбирать. Так что далее мы этот курс по выбору педагогов конкретной школы учитывать не будем. Гарантированных знаний он тоже не дает. И да, именно педагоги, родители и ученики будут вместе определять, чем ученику заниматься еще 60% учебного времени, оставшегося после обязательной части.

Что реально входит в обязательную часть, гарантированную государством бесплатно? Во-первых, три вышеуказанных патриотически-воспитательных предмета, а также некий «индивидуальный проект», в российских реалияхв лучшем случае означающий «скачать из интернета несколько рефератов и скомпилировать», как показывает мой опыт экспертизы школьных конкурсов и олимпиад. А учебные часы расходуются и на эти сверхнужные старшекласснику предметы, два из которых (ОБЖ и физ-ра) сопутствовали ему еще в 5-9 классах.

Кроме того, остается 6 или 7 предметов, выбранные учениками из образовательных областей. Из них только 3(4) дисциплины можно избрать на профильном уровне. При этом каждый школьник теперь обязан выбрать либо интегрированную «русскую словесность», либо базовый/профильный «русский язык и литературу». Этого пока и добились 23 тысячи подписантов открытого письма С.В. Волкова у «старушки Лариной»: русско-словесный уродец дополнил собой список патриотичных дисциплин, а русский язык и литература превратились в единый предмет (в предыдущем варианта стандарта казалось, что русский отдельно, лит-ра отдельно). Также из нового варианта исчезли слова «алгебра» и «геометрия».

Из каждой области ученик должен выбрать минимум 1 предмет, т.е. в лучшем случае получается по 1 дисциплине из 5 областей, курс по выбору и еще один предмет из какой-либо области. То есть нельзя в обязательной, бесплатной части программы выбрать, например, обществознание, историю, географию, экономику, право, математику, информатику. Не получится полноценно изучать общественные науки, литературу, русский и иностранный язык, как сейчас в гимназиях. Возьмете историю и географию — право и экономика останутся вне бесплатного поля.

Интегрированные курсы "математика и информатика", "естествознание", "русская словесность" и т.п. — это уровень, который обеспечит минимальный положительный балл на ЕГЭ по математике и русскому, а в остальном — ознакомительные лекции уровня ликвидации безграмотности.

Балластом, занимающим место каких-то других предметов, в стандарте висят обязательные воспитательно-патриотические курсы, а также «экология», которая ранее была маленьким разделом биологии. Итого, в учебный план должно входить максимум 10 предметов + индивидуальный проект. Они и составят обязательные 40% учебного времени.

Очевидно, что к идее «профильной школы», в которой физики и лирики углубленно изучают любимые предметы, этот план отношения не имеет, ибо никакого полноценного «профиля», гуманитарного или естественнонаучного, из обязательной части не получится.

Чем наполнить остальные 60%, решают участники образовательного процесса, т.е. школа, родители и муниципалитет, который финансирует эту школу. При этом количество занятий в целом не должно быть менее 30 и более 36 часов в неделю.

Что же будут делать 60% учебно-воспитательного времени дети, родители которых не смогут заплатить за занятия, не входящие в обязательную часть стандарта? На этот вопрос уже давно предложилаответ «Единая Россия». Вроде бы после «событий на Манежке» ЕР подала идею в целях воспитания национально и социально толерантного патриота с 9-го класса разделить учебный день на две половины: до обеда уроки, после — «акции, направленные на формирование личности гражданина».

Но реально Манежная площадь стала лишь поводом к оглашению финальной части давно разработанной реформы, на которую нисколько пока еще не повлияло общественное обсуждение. Если она состоится, результаты не заставят себя долго ждать и будут вполне прозрачны: создание легко управляемого извне, толерантно-патриотичного общества сертифицированных потребителей.

Впрочем, я допускаю, что эти места в проекте были лишь прочитаны мною неверно, и разработчики под 40 и 60 процентами образовательной программы подразумевали нечто иное, разумное, доброе и вечное. Но в нынешнем виде проект допускает такую трактовку. И самое печальное, что иное понимание практически невозможно.

Сейчас пока еще действующий стандарт для старшей школы стал одним из последних бастионов системы образования, содержание которого дает выходцам из социальных низов возможность поступить в приличный вуз. Проект же нового стандарта написан так, что предложения о редактуре отдельных пунктов либо ничего принципиально не изменят, либо будут отвергнуты как «не соответствующие установленной законодательством структуре ФГОС», что уже было сделано разработчиками .

Надо либо, по крайней мере, оставить старый стандарт, либо создать новый на его основе, чтобы он стал в сфере образования шагом вперед, а не в конец XIX в., на который ссылается руководитель группы авторов А.М. Кондаков в своих воспоминаниях о гимназических программах. При этом ФЗ «Об образовании» должен давать гарантию непрерывности содержания образования в школе и вузе. Каким будет содержание стандарта, нужно обсуждать и спорить, но он должен быть не менее подробным и полным, чем прежний. Но давайте признаем сначала, что:

— «перегрузка» детей в старшей школе создана не количеством изучаемых предметов, а кадровым голодом в школах, некачественными программами и учебниками, сомнительными предметами типа ОБЖ;

— разделение на гуманитариев и технарей отлично проходит и без замены полноценных предметов курсами бессмысленного ликбеза — массовая профильная школа в РФ существует с начала 1990-х гг.;

— есть немало подростков, которые еще не определились с выбором профессии к 15 годам, и они имеют право на классы без «уклонов», с программой советского типа;

— и наконец, каждый гражданин должен иметь право на бесплатный доступ ко всем ступенями образования, вне зависимости от своего социального положения.

Елена Галкина

Добавить комментарий

Войти с помощью: