Некоторые мифы об интеллектуальной собственности

Адрес английского оригинала в Интернете:

http://www.ifla.org/documents/infopol/copyright/ipmyths.htm

Интеллектуальная собственность – “горячая тема” этих дней, и по понятной причине. Однако в пылу дебатов догматическими утверждениями можно легко уничтожить сложные истины. Чтобы честно рассматривать интеллектуальную собственность, важно, чтобы наше обсуждение не затмевали неверные представления; для этого ниже перечислен и опровергнут ряд неверных утверждений об интеллектуальной собственности.

Интеллектуальная собственность – древний принцип.

Неправда. Интеллектуальная собственность – определенно современное понятие, дебют которого состоялся достаточно недавно. Первый патентный закон был принят в 1623, а предшественник современного копирайта – Устав Анны – появился в 1710. Эти ранние законы были ограничены в применении и сведены лишь к нескольким типам информации; более широкая интерпретация этих принципов, используемая сегодня в западном мире, — весьма недавнего происхождения, некоторые элементы прибавились лишь на протяжении последних нескольких лет.

Интеллектуальная собственность признана во всем мире.

Как продемонстрировали недавние расхождения между США и Китаем, интеллектуальная собственность как понятие не пользуется всемирным признанием. На самом деле, основной целью внешней политики Соединенных Штатов было: заставить другие страны идти на уступки в соответствии с их собственным представлением об интеллектуальной собственности – непрошеной формой интеллектуального империализма, который слишком часто игнорируется наблюдательными группами.

Без интеллектуальной собственности никто не будет создавать оригинальных произведений

Помня о том, что дебют закона об интеллектуальной собственности состоялся в 1623 г., мы безошибочно можем рассмотреть любое произведение, созданное до того времени, чтобы развеять этот миф. Человек творил тысячелетиями до прихода интеллектуальной собственности; он будет творить через много тысячелетий после того, как ее отбросят.

Интеллектуальная собственность необходима, чтобы давать стимул к созданию оригинальных произведений

Этот миф об интеллектуальной собственности стал мантрой ее сторонников. Часто повторяемая, никогда не подвергаемая сомнению, идея, что способность к творчеству зависит от дарованной правительством монополии, в умах большей части сторонников интеллектуальной собственности не нуждается в обосновании. Как ни печально, они ошибаются: “права” интеллектуальной собственности несущественны для творчества, и при некоторых обстоятельствах даже сдерживают его. Рассмотрим, к примеру, индустрию программного обеспечения. Годами свободная от ограничений интеллектуальной собственности, она процветала, став по всем параметрам одной из самых творческих сфер современного мира. Однако с недавним введением патентного законодательства в компьютерную сферу, многие индивидуальные программисты живут в страхе исков со стороны крупных корпораций, которые заявляют права “собственности” на такие техники, как scroll-buffer. Кто выигрывает от этого? Естественно, не творец! Закон об интеллектуальной собственности с самого начала был законом издателей и других могущественных фирм настолько же, насколько он был законом творческих личностей; последние часто обнаруживают, что их права защищаются интеллектуальной собственностью куда хуже.

Даже если люди и создавали произведения без защиты интеллектуальной собственности, качество этих произведений было сравнительно низким

Только если “Юлий Цезарь”, “Жизни” Плутарха, “Тайная Вечеря” и “Мессия” Генделя – “низкого качества”! Все они, включая такие главнейшие творения, как Библия, Коран и сотни Сутр, были созданы в мире без интеллектуальной собственности. Сторонники интеллектуальной собственности утверждают, что ослабление законодательства об интеллектуальной собственности означает отказ от великой литературы, музыки и искусства; на самом же деле история показывает нам, что это не так.

“Лучшие” творцы не будут работать без защиты интеллектуальной собственности.

Снова-таки, история доказала, что это неверно. Шекспир, Платон, Конфуций, Hero, Чосер, Гендель и многие другие из лучших имен мировой литературы, музыки, искусства и изобретательства работали в среде, свободной от ограничений интеллектуальной собственности. Безусловно, гений, чтобы творить, не нуждается в копирайте!

Отменить права интеллектуальной собственности – значит отказать творцам в праве получать выгоду от своего труда.

Миф основан на мысли, что единственный способ получения денег из творчества – это “продажа” произведенных идей. На самом деле это не так. Консультации, поддержка, исполнение, обслуживание: все это – способы, которыми творцы могут зарабатывать деньги с помощью своих способностей, не обращаясь к правам интеллектуальной собственности. Даже если бы не было копирайта, музыкальная группа так же могла бы зарабатывать деньги за счет, к примеру, живого исполнения; даже еще лучший пример можно найти в академической среде, где производство огромного количества идей происходит без “продажи” идей университетам, спонсирующим их создателей. Отмена прав интеллектуальной собственности не откажет творцам в получении прибыли от своей работы; однако это позволит всему обществу разделить выгоду от их труда.

Интеллектуальная собственность напрямую вытекает из понятия физической собственности.

Физическая собственность исходит из того основного факта, что физический объект не может быть в двух местах одновременно. Желая удержать людей от ссор относительно материальных объектов, мы используем систему прав, чтобы сказать “кто что получает”. Однако информация отличается от физической собственности во многих аспектах, один из которых – что она может быть во многих местах в одно и то же время. Скажем, Фред дал Барни яблоко; после чего у Фреда больше нет яблока. Если же, с другой стороны, Фред ГОВОРИТ Барни о яблоке, Фред ВСЕ ЕЩЕ знает о яблоке. Фред дает информацию Барни, но она все еще есть у Фреда! Итак, ясно, что Фреду и Барни нет нужды ссориться относительно того, кто “владеет” информацией о яблоке: поступать так означало бы рассматривать информацию как объект, что очевидно ошибочно.

В то время как разворачиваются дебаты относительно будущего интеллектуальной собственности, для участников и наблюдателей важнее, чем когда-либо, быть хорошо информированными относительно сущности интеллектуальной собственности. Отбросив мифы и неверные представления, окружающие интеллектуальную собственность, мы можем вынести лучшие решения относительно ее надлежащего статуса в нашем обществе.

Этот документ надо рассматривать как всеобщее достояние – пожалуйста, распространяйте бесплатно.

Добавить комментарий

Войти с помощью: