кстати на те вопросы ответиш нет?)

ну показать перед людьми все противоречия и есть задача пропаганды мне думается)

КАк вы сказали? - Воспитать людей, готовых к автономному существованию и ГОТОВЫХ Всецело посвятить свою жизнь людям и комунне. Это что же мы каждому родившемуся человеку будем вшивать в мозг "необходимую" идею, чтобы он "думал " правильно: анархия- хорошо, капитализм- плохо. И конечно же он с удовольствием носить на выбор одну из четырех видов обуви и один из 3 видов одежды. И конечно же, его выбранная Одна из 4 видов машин будет самой самой лучшей о которой он всю жизнь оказывается "мечтал". Интересно он сам будет делать "свой выбор" или это будет задаваться самой программой? Что за утопия!

"Воспитать людей, готовых к автономному существованию и ГОТОВЫХ Всецело посвятить свою жизнь людям и комунне. "
это одно
"Это что же мы каждому родившемуся человеку будем вшивать в мозг "необходимую" идею, чтобы он "думал " правильно: анархия- хорошо, капитализм- плохо."
а это другое совсем. Ты попытался связать два утверждения, хотя они между собой не связаны и сделать ложный вывод. Это называется ЭКЛЕКТИКА
"И конечно же он с удовольствием носить на выбор одну из четырех видов обуви и один из 3 видов одежды. И конечно же, его выбранная Одна из 4 видов машин будет самой самой лучшей о которой он всю жизнь оказывается "мечтал"."
а чем лучше то положение, которое есть сейчас? 100 сортов жевательной резинки или 5-6? (я не говорю о том, что при этом кажущемся "изобилии капитализма" миллионы умирают от гоолода, я говорю о выборе). Именно сейчас "выбор" человека упирается в выбор марки стирального порошка и программы передач по зомбоящику. Опять-таки ты приписываешь свойства капитализма либертарному коммунизму. Эклектика не пройдет

на второй вопрос ответить довольно просто и ответ вытекает из первого.
Коммуны, какими бы автономными они ни были все равно зависимы друг от друга(в отличие от государств) и не имеют экономического стимула воевать друг с другом.
Первый вопрос - такое разделение на коммуны небольшим числом не должно никем насаждаться. Вообще, ни одна вещь, о которой говорят анархисты, не подразумевает идеологического давления. Разбитие крупной агломерации на коммуны - естественный и необходимый процесс. Смотрите, например человеку нравится что-то творить, скажем, в библиотеке где-то в центре или помогать людям где-то в травпункте на старте. И он переезжает туда, ведь зачем каждый день ездить из демы на старт. В свою очередь на старте найдется человек, которму удобнее жить в деме.
После таких миграций постепенно и будет формироваться состав коммун.

Недавно один новый, пришедший к нам человек задал вопрос по поводу прямой демократии в глобальных вопросах.
Я ответил, что щас есть три идеи:
- делегатская демократия
- информационные сети
- нейронные сети

Думаю, можно интересно и плодотворно поговорить насчет третьего варианта. Кто и что знает? Было бы здорово, если бы Вова сюда сам отписал конечно

Что значит делегатская демократия? В моем понимании это словосочетание не отражает, то что ты хотел сказать. Депутаты при представительной демократии тоже делегаты, считай у нас условно говоря делегатская демократия?

А что именно про инф. сети?

И что конкретно по нейронным сетям? Я их проходил, но не думаю что это так просто здесь обсуждать. Там все на высшей математике построено.